2025：Aria Gen2 加PPG，AR研究被改写？

开头就是一张「研究室惊呼」的图片：Meta 在 2025-02-27 推出的 Aria Gen2，不再只是记录眼动与手势的研究眼镜——它带上了可以量心跳的 PPG（光电容积描记）传感器和接触式麦克风，75 g 机身、续航可达 8 小时。研究员们当场兴奋：过去需要绑胸带、戴腕表的生理数据，现在一副眼镜就能同时抓到；隐私官与伦理委员却在后台抬头，问题随之而来：被试的心跳，算不算「健康数据」？怎么写同意书？

Aria Gen 2 Reveals PPG Heart Sensor In 2025 - Why Labs Should Care — 📸 Aria Gen2 机身图｜PPG 传感器与接触式麦克风让研究不再只是观察

Meta 把生理信号塞进 AR 眼镜，这一步的意义不是技术堆栈的增减，而是研究范式的质变。过去 AR 实验多以行为与视觉为主（谁看到了什么、手怎么动），现在可以同步得到心率起伏、声音接触振动等生理流；研究能做得更丰富、更连续，实验周期和设备成本都可能被压缩一半，但这也把「可辨识健康信息」直接带到课堂、工地和人群场景之中。换句话说，AR 从「观察者的窗」变成了「测量者的仪器盒」。

“这不只是把心率数据加上去，而是把人的内在波动纳入到 AR 研究的核心变量。” ——多位早期上手研究者的共识（综述自 TechCrunch 报道，2025-02-27）。

研究者的双刃剑：更快的成果，也更大的监管负担
在北京、纽约和剑桥做 AR 试验的团队马上能做更多事：注意力波动与任务表现的即时关联、环境压力对决策的生理反馈、真实世界里连续采集的长期疲劳曲线……不用再额外给被试绑设备或同步多套传感器，数据整合少了工序，变得「更干净」。但问题是，谁为这些生理数据负责？学校的 IRB（伦理审查委员会）往往只考虑视频/录音的可识别信息，现在必须把心率这类可能揭示健康状况的数据纳入同意流程与数据保存策略。司法与隐私专家已经在讨论：眼镜捕获的生理流，是否触发更严格的健康数据保护条例？

Early hands-on demo thumbnail — 🎬 早期上手剪辑截屏｜评论区褒贬不一：研究价值高，隐私风险成焦点

现实影响：实验室、公司与被试三方都要变
对高校和商业实验室来说，Aria Gen2 的到来会推动几件事同时发生：一是研究预算重分配，更少的外围硬件意味着项目能在同预算下做更多被试或更长时间的追踪；二是数据处理链条复杂化，厂商、学校 IT、安全团队需要能够以合规方式接收并脱敏这些生理流；三是被试权益维护要升级——同意书要写明生理数据用途、存储时间、脱敏策略与数据拥有者。实际操作里，有研究者已经开始在招募海报上额外强调「无健康诊断用途」以降低参与门槛，但这能否真正消除风险，仍是问号。

谁来定规则？监管空窗与行业自律的博弈
监管尚未完全跟上技术。欧盟、美国某些机构正草拟针对可穿戴生物数据的指南，但学术界急需明确的样板（样本生命周期、去标识化门槛、跨境传输规则）。同时，厂商宣称定制硅片可在端侧进行预处理以减少隐私泄露，但“去标识化”的边界在哪里？当心率波动被用于识别情绪、甚至推断健康风险时，学院与企业间就会出现责任推诿：是设备厂商应该预先限制采集，还是研究项目应承担全部合规义务？

Demo 2 thumbnail — 📹 研究者演示视频截屏｜从实验室到实地场景，数据采集更容易了

短评：机会很大，别把伦理当成可选项
Aria Gen2 让 AR 研究更有效率、更贴近真实世界，但同样把「可识别生理数据」带入每一次实验——这是福也是祸。实验设计者必须把合规和被试保护放在与技术创新同等的位置：更严格的同意、端侧脱敏、最小化采集原则、以及透明的数据回溯路径。这不是阻碍，而是决定能否把技术持续推进到临床、教育和工业应用的关键。

你怎么看？如果你的公司或学校发来一副 Aria Gen2，要不要在真实场景里量心跳做研究？你会允许你的生理数据被眼镜捕捉吗？在评论区说出你的底线与顾虑，我们把最具代表性的观点整理成追踪报道。

参考来源：